Лицензирование - инструмент влияния на врача

  • 05 Августа, 2015 г. 17:53
Лицензирование - инструмент влияния...

Институт развития Интернета предложил создать сервис вызова врача (по аналогии с сервисом вызова такси) и выдавать лицензии не только медучреждениям, но и отдельным врачам. Тему "Вестям ФМ" прокомментировал главврач Городской клинической больницы №71 Александр Мясников.

"Вести ФМ": Александр Леонидович, как вы относитесь к такой инициативе, плюсы и минусы? И всё-таки меня, когда я читала эту новость, такое предложение несколько смутило, вот это сравнение с такси. Всё-таки вызов врача и вызов такси, на мой взгляд, разные вещи.

Мясников: Давайте вычленим из этого совершенно разумную вещь о персональном лицензировании врачей. Это выходит за рамки этой инициативы, авторы, наверное, просто не очень поняли, что сказали. Они сказали, в общем, очень правильную вещь насчёт персонального лицензирования. Это есть во всём мире, но там врач заслуживает лицензию тяжелыми экзаменами, многолетней учёбой, подтверждает практически ежегодно; и нам необходимо персональное лицензирование, чтобы деятельность врача можно было регулировать. Допускать к работе, лишать этой лицензии, если он, допустим, выступает против прививок или против утверждённых стандартов лечения.

Персональное лицензирование нужно. Они же предлагают просто раздать лицензии врачам, именно раздать, с тем, чтобы они могли иметь юридическое право ходить по домам лечить людей. Глупо и опасно. Глупо и опасно, повторяю.

Во-первых, я сейчас скажу непопулярную вещь, но любой профессиональный врач, не шарлатан, не популист, а врач с большой буквы скажет, что на дому оказать реальную помощь человеку нельзя. Врачебная помощь на дому практически везде, во всём мире, отсутствует. Потому что если случается что-то серьёзное, ты вызываешь скорую помощь, и тебе оказывают госпитальную помощь. А если ты хронический больной, которому нужно выписать рецепт новый, кому-то взять больничный, кому-то просто прийти померять давление или сахар на дому, для этого должна быть патронажная служба. Это социальная служба. Либо максимум в эту патронажную службу должен входить не врач, а средний медицинский персонал. И, собственно, 90% вызовов на дом – это то, что должна эта патронажная служба делать.

Во всех остальных случаях либо врача вызывать не надо, и тогда чего к нему ходить, либо врач приходит и ничего не может сделать. Потому что мы очень часто сталкиваемся с ошибками в госпиталях. Как главный врач госпиталя я вижу, как на догоспитальном этапе приходит врач один раз, второй, третий, пятый и десятый, лучше не становится, и когда человек поступает в госпиталь, когда мы наконец берём анализ крови, делаем рентген, мы видим: о, батенька, как тут всё запущено.

А что врач может сделать? Он пришёл; болит спина. Ну, болит. На таблетку. На самом деле там рак нарастает или что-то в этом духе. Поэтому вызов врача на дом либо бессмыслен, и надо просто присылать патронажную службу, либо это уже серьёзная вещь, и должен разбираться грамотный человек. Отсюда следующий вопрос. Если я по Интернету вызову врача Петю, он придёт и что-то выпишет. И он ушёл, а мне лучше не стало. Я вызываю по Интернету, приходит не эта машина, как такси, приходит другая машина. Приходит Вася, он выписывает другое лекарство. Он не несёт ответственности. Он не боится потерять лицензию, потому что если бы это была лицензия, которую человек получает тремя годами интенсивного обучения, жутких экзаменов, где проходит каждый пятый, ты бог знает с какого раза это сдаёшь, тогда ты будешь за свою лицензию зубами держаться. Это твоя жизнь, твои деньги, жизнь твоих родных и близких, которых ты кормишь.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Изображение предоставлено "Вестями ФМ"