13:50, 22 декабря 2016

Российским дипломатам нужен "Заслон"

В Госдуме предлагают прикрепить к дипломатам спецназовцев, которые будут их охранять. Сейчас сотрудники посольств фактически лишены вооруженной защиты. Лишь в некоторых странах их сопровождают бойцы СВР. В большинстве же государств экипированная охрана присутствует лишь на территории посольств. За пределами дипмиссий оружие не носят. Более того, дипломаты признают, что многие страны категорически против использования такой охраны. Но, по мнению экспертов, после убийства Андрея Карлова систему защиты придется пересматривать. Подробности - в материале обозревателя "Вестей ФМ" Николая Осипова.

Спецназ "Заслон" - секретное подразделение, о котором пресса упоминала считанные разы, да и то неофициально. В прошлый раз якобы бойцов использовали для вывода дипсотрудников из посольства Ливии, когда там вспыхнула война. И сейчас - после убийства посла в Турции Андрея Карлова. В неспокойных странах дипломатов иногда сопровождают хорошо экипированные вооруженные спецназовцы, правда, их принадлежность к каким-либо российским подразделениям никто и никогда не разглашал. Их видели лишь в особо конфликтных регионах. Турцию, несмотря на явную террористическую угрозу, к таким странам не относили, и дипломаты передвигались в обычном порядке, без телохранителей.

Безопасность послов в таких случаях становится заботой силовых структур того государства, где расположена дипмиссия. И это первое упущение: теракт в Турции показывает, что доверять жизнь дипсотрудников чужой полиции и чужим военным нельзя, поэтому полковник запаса, президент Ассоциации ветеранов спецподразделения "Альфа" Сергей Гончаров считает идею прикрепления спецподразделений к дипломатам вполне адекватной:

"Угрозы от ИГИЛ и других террористических исламских организаций поступают против нашей страны, и к ним надо относиться серьёзно. У нас есть и спецподразделения, которые готовы обеспечить безопасность и личную безопасность послов, и Росгвардия, которая имеет большой штат. Думаю, Росгвардия может этим заняться. Эта проблема назрела. Угроза существует, и она реальна".

Судя по комментариям, которые сейчас дают эксперты по безопасности, основная проблема - в международном согласовании. Большинство стран категорически против того, чтобы послов сопровождал вооруженный отряд спецназовцев. Неофициально сейчас говорят, будто с Турцией вели такие переговоры, но власти не давали разрешения на усиленную систему защиты. Сергей Гончаров вспоминает, что в советское время вооруженная охрана была обычным явлением, в то время и существовало подразделение "Заслон", но потом охранные меры ослабили:

"Во времена Советского Союза диппосольства нашей страны во всём мире охраняли пограничники. Был сформирован специальный отряд, который нёс службу по периметру и занимался проблемами безопасности наших посольств. После развала Советского Союза, я так понимаю, система изменилась. Сейчас в каждом посольстве имеется служба безопасности - начальник и несколько его подчинённых. Но это уровень не тот, который мог бы обеспечить безопасность нашими послами. Это доказала трагедия в Турции, когда был убит наш посол, который был без охраны и, я так понимаю, даже без начальника службы безопасности".

Убийство Андрея Карлова спровоцировало поиски новой схемы охраны. И она может касаться не только дипломатов, а всех сограждан. В государствах с низким уровнем безопасности риску подвергаются работники иностранных компаний, туристы, транзитные пассажиры. Спецназ теоретически можно было задействовать для защиты всех соотечественников. К примеру, в случае теракта или захвата заложников, разрешением ситуации занимаются местные силовые структуры. Так было, к примеру, в 2001 году в Саудовской Аравии при захвате самолета с россиянами. При освобождении заложников саудовским спецназом погибла стюардесса Юлия Фомина.

До сих пор многие считают, что если бы работал российский спецназ, обошлось бы без жертв. Но для такой экспедиции требуется согласование с властями, плюс уйдет время на доставку бойцов на место. А наличие подготовленного отряда в расположении дипмиссии могло бы дать дополнительную защиту потенциальным жертвам, рассуждают эксперты.

Конечно, это касается не всех государств и не всех дипмиссий. И отсюда вытекает следующая инициатива - пересмотреть оценку уровня безопасности всех государств. К неблагополучным странам традиционно относили проблемные африканские страны, некоторые государства Бижнего Востока. Турция вроде бы не вызывала беспокойства, хотя предпосылки к этому были давно, напоминает российский сенатор Алексей Пушков:

"В Стамбуле был полгода назад теракт. Его организатор - "Исламское государство", которое транзитировало через Турцию. Там лечились их бойцы, через Турцию по тайным каналам получали оружие и провиант, продавали нефть на каком-то этапе. А потом что-то нарушилось в этих отношениях: Турция перестала закрывать глаз на то, что делает ИГИЛ на ее территории. Им это не понравилось - получите, пожалуйста".

Если действительно начать переоценку систем безопасности в мире, то в список неблагополучных стран с высокой долей вероятности может войти Украина. Там уже совершали нападения на наше посольство и полиция была бессильна. А значит, это территория повышенных рисков. Тоже касается и европейских государств. Даже Германии с ее недавним рождественским тератом и очевидным бессилием спецслужбы.

Кому-то это покажется абсурдным, но определенная опасность видна и в США. И в связи с присутствие там радикально настроенных мигрантов, и в связи с тем, что мнимая свобода слова допускает оправдание убийства дипломатов. Речь о высказываниях журналиста Герша Кунтцмана на страницах New York Daily News. Государство, в котором считается нормальным подобное, вряд ли можно считать ся безопасной территорией.