17:05, 29 мая 2014

Американская непоследовательность: как Вашингтон менял отношение к Порошенко

Петр Порошенко, которого сейчас активно поддерживает Вашингтон, не всегда пользовался благосклонностью госдепа. В прессу попали материалы ресурса Wikileaks, где в дипломатических депешах американцы называют олигарха коррупционером и говорят о дискредитации его персоны. На протяжении нескольких лет США были весьма негативного мнения о шоколадном короле, и только в 2009 году отношение к нему резко изменилось. С чем это связано и как Вашингтон объясняет свою непоследовательность, разбирался корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов.

"Его имидж дискредитирован, он крайне непопулярен, а среди личных качеств отмечена мстительность" - так американские дипломаты еще несколько лет назад отзывались о Петре Порошенко. Разумеется, не публично, отзывы посылали в секретных телеграммах, которые оказались в распоряжении известного ресурса Wikileaks и сейчас на волне победы в президентской гонке всплыли. Интерес к депешам объясним, ведь они наглядно демонстрируют непоследовательность американских политиков: то они беспощадно критикуют олигарха, а сейчас лично Барак Обама поздравляет его с победой на выборах. Это не забывчивость и не случайность, как раз такой политик и нужен Вашингтону, убежден заместителя директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдана Безпалько.

"Для США он удобная фигура в силу своей коррупционности и слабых мест, такого человека проще контролировать, держать на коротком поводке и заставлять выполнять экономические и геополитические решения, которые будут выгодны США".

Недовольство Петром Порошенко, которое царило среди американских дипломатов и политиков не так давно, вполне объяснимо. Тогда Вашингтон ставил на Юлию Тимошенко, и она пользовалась благосклонностью госдепа. Порошенко, хоть и был сторонником Виктора Ющенко, который лоббировал его интересы, с оранжевой леди не поладил. Та обвинила Порошенко в коррупции, скандал был настолько серьезным, что олигарху пришлось на время покинуть государственные посты. Впрочем, позднее всплыли данные и о коррупционных делах самой Тимошенко, и, кстати, дело разбирали в США, но это было потом, а на тот момент к Тимошенко претензий не было. Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает это характерным для Вашингтона: пока политик удобен, его будут держать наплаву, невзирая ни на какие грехи.

"Пока считалось, что Янукович подпишет соглашение об ассоциации, он был прекрасным евроинтегратором и президентом Украины. Как только он отложил подписание, он сразу стал бандитом ,коррупционером и убийцей. Так же с Порошенко и Тимошенко. Американцы заявляли, что у них нет данных, что Тимошенко участвовала в коррупционных схемах с Павлом Лазаренко, тогда когда украинская прокуратура уже публиковала материалы американских прокуроров. Прошло два года, она уже не удобна США, и американские прокуроры говорят что да, у них есть данные о коррупции, да, она платила Лазаренко сотни миллионов".

Когда оранжевый режим показал свою несостоятельность, в Вашингтоне разочаровались в лидерах первого Майдана, поняв, что все усилия впустую. Там начали подыскивать новых лидеров. В 2009 Порошенко возглавил МИД страны. Примерно с этого времени отношение Вашингтона к нему радикально меняется. Его уже называют перспективным политиком с широкими взглядами, сторонником прагматичных отношений с Россией. Разумеется, он был не единственным, на кого ставили американцы, это было бы опрометчиво. Несомненно, были запасные варианты, а окончательное и публичное признание Порошенко получил уже после свержения Януковича, замечает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

"Где-то в 20-х числа марта последовали заявления американского посла и других политиков, что Порошенко стал единоличным лидером. С тех пор они позицию не меняли. Работали они топорно, просто купили социологические данные, что у Порошенко якобы 50-60 процентов рейтинга, потом фальсифицировали выборы и настолько подогнали их под данные эксит-поллов, которые они же заказали, что они совпадают до десятых долей процентов, чего в принципе никогда быть не могло".

Тимошенко уже не могла претендовать на роль главного носителя украинской демократии по-американски. И поэтому ставка была сделана на Порошенко. Да и вообще Вашингтон подустал от "оранжевой леди", считает заместителя директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдана Безпалько.

"У Тимошенко есть элемент неуправляемости, это человек старой команды, который уже набил оскомину. Ставка была сделана на нового человека, на Порошенко, который олицетворяет собой крупный олигархический капитал, который зависит от Запада, хранит свои архивы на Западе, но подходит на пост главного человека в стране".

Наблюдатели задаются сейчас вопросом, как Вашингтон сможет объяснить свою непоследовательность. Было бы логичнее, если бы госдеп продолжал поддерживать ту же Тимошенко, но американские политики показали свой прагматизм: не стоит тратить деньги и силы на аутсайдера, когда не слишком изящно, но просто можно провести наверх другого кандидата. Олигарх удобен еще и тем, что он способен взять часть расходов на себя, а его бизнес контролирует большие территории. Кроме того, зарубежные активы Порошенко превращают его в послушного заложника Запада. А при необходимости его всегда можно будет убрать, уверен Богдан Безпалько. Так что его победа на выборах - это лишь временное явление.

"Как правило, те, кто относится к категории людей, на которых есть компромат, всегда уязвимы и послушны. В данной ситуации это сыграло ключевую роль. Но среди украинских политиков таких большинство, если он перестанет устраивать Запад, ему всегда найдется замена".

По мнению экспертов, такой политический прагматизм не предполагает каких-либо объяснений. Вашингтон вряд ли будет оправдываться, почему там такое непостоянное отношение к украинским политикам. Несомненно, что рано или поздно журналисты будут спрашивать представителей госдепа о переменчивости их мнений относительно Петра Порошенко, но учитывая, насколько яркие и невразумительные комментарии сейчас дает прессе Джейн Псаки, рассчитывать можно лишь на ответ, который будут тиражировать в Интернете как очередной забавный пример бессодержательности заявлений официального представителя госдепа.