Определить прародину языка помогает метод "Слова и дела"
О месте происхождения языков.
Гость – лингвист, кандидат филологических наук, заведующий кафедрой истории и филологии Дальнего Востока Российского государственного гуманитарного университета Георгий Старостин.
Ведущие – Евгений Сатановский и Сергей Корнеевский.
СТАРОСТИН: Если для своего языка, праязыка, у вас получается реконструировать слово – "браслет" какой-нибудь, то, наверное, у носителей соответствующего языка должны были быть браслеты, а это значит, что есть некоторый шанс даже их, эти самые браслеты, найти в каких-нибудь археологических раскопках.
Если вы для своего праязыка реконструируете слово "слон", логично предположить, что носители соответствующего праязыка жили на территории, где были распространены слоны. Значит, прародину помещать куда-нибудь на Крайний Север – точно не получится. Или даже в Европу, где вроде бы слонов не было. Ну, то есть мамонты были какие-то. Но если мы все-таки говорим о более новом историческом периоде, мы, естественно, коррелируем наши реконструкции также с определенными датами, то можно что-то утверждать более или менее достоверно, надежно.
Наверное, праиндоевропейская тема здесь и самая интересная, и самая широко обсуждаемая. До сих пор идет дискуссия о праиндоевропейской родине, откуда есть и пошли предки всех славян, балтов, индоарийцев, греков, римлян, кельтов и других народов, составляющих индоевропейскую семью. И тут нет единого общего 100% консенсуса, отчасти потому, что эта тема – в любом случае, поскольку это экспериментально не подтвердить, то тут сказать можно все что угодно, в принципе. Если кому-то нравится помещать индоевропейскую прародину в Индию или в Северную Африку, он ее туда поместит. Но дело не в том, кому и что нравится, а дело в том, для чего существует больше аргументов. И тут как раз люди, трезво верящие в аргументы, а не в личное предпочтение, как правило, сходятся в своей реконструкции. Для праиндоевропейского, например, не получается реконструировать слова, которые бы обозначали всяких крупных хищников, проживающих в жарких местах, типа львов или леопардов. Для праиндоевропейского не получается реконструировать, например, слово "обезьяна", поэтому прародину индоевропейскую помещать в Африку, например, или даже на Ближний Восток, где обезьяны и львы, и леопарды несколько тысяч лет тому назад, безусловно, водились, довольно затруднительно. С другой стороны, скажем, для праиндоевропейского восстанавливаются всякие названия разных мелких пушных животных типа куницы, хорька.
Полностью слушайте в аудиоверсии.
Популярное
Тибет – это не для слабонервных
АЛЕКСАНДР МЯСНИКОВ: «Гора кайлас в Тибете – это 5 дней пути на машине по горам. Если первые пару дней еще можно найти какие-то гостиницы, то потом это спальный мешок и ужасные условия. Не говоря уже о том, что нельзя туда идти неподготовленным: дышать трудно, сна нет, носовые кровотечения – сил нет».
«Украина нежизнеспособна»
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «Украинских моряков могли даже пропустить через Керченский пролив теоретически. Это все равно бы унизило Украину, потому что скрытно они через него пройти не могли, соответственно, в лучшем случае для Украины их бы просто под конвоем через него бы провели. Ну вот, представь себе, как вот эти три корыта плывут под конвоем под Керченским мостом!».
Закон – для всех!
ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ: «Великая Россия не может не строиться на законе. А перед законом все должны быть равны. И когда говорят: "Мы здесь власть!" – вы уже нарушаете принципиальные законы демократии. Не вы здесь власть, а властью является весь российский народ. И он делегирует свои полномочия за счет процедур».
