Российских судей в рамках уголовного процесса могут обязать искать "объективную истину" и активнее участвовать в рассмотрении дел. Законопроект, предлагающий такие изменения в уголовно-процессуальный кодекс, внесен на рассмотрение Госдумы. Под "объективной истиной" в документе понимается соответствие действительности тех обстоятельств, которые являются важными для разрешения дела. В поисках такой истины судьи не должны будут опираться исключительно на позиции сторон защиты и обвинения. Подробности - у корреспондента "Вестей ФМ" Сергея Ткачука.

Документ предполагает серьезное реформирование принципиальных основ судебного процесса в России. Введение понятия "объективной истины" потребует от суда активного вмешательства в процедуру доказательства вины либо невиновности подсудимого.

В пояснительной записке, в частности, говорится о необходимости ограничения презумпции невиновности. Кроме того, законопроект провозглашает принцип состязательности сторон в суде чуждым российским традициям и правовой системе. Цитирую: "Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине, так называемой чистой состязательности".

Юристы оценивают документ неоднозначно. С такой идеей не согласен декан РАНХ и ГС Игорь Барциц.

"Говоря о достижении истины, мы не должны отходить от принципов презумпции невиновности и от принципа состязательности сторон в процессе. Поэтому нам предстоит еще очень серьезно думать над данным законопроектом, но все-таки богу - богово, а кесарю - кесарево. Следствию - установление фактов и их правовая оценка, а суду - правильная юридическая квалификация. Суд должен быть беспристрастным, независимым, и должен принимать решения в процессе состязательности сторон".

В свою очередь, адвокат Игорь Симонов отмечает, что у нас и так оправдательных приговоров очень мало. Они выносятся в основном только мировыми судьями или судом присяжных. А что касается данного законопроекта, то он уж точно направлен не на пользу обвиняемых.

"Если сейчас в пользу защиты работает то, что не всегда квалифицированные, может быть, следователи, которые допускают ошибки на стадии собирания доказательств, то это, конечно, работает в пользу защиты. И то эта ситуация не позволяет выносить суду оправдательный приговор. Наверное, даже система таким образом работает, что оправдательный приговор не выносится. Поэтому давать какие-то дополнительные полномочия суду, наверное, не стоило бы. По крайней мере, это будет не в пользу подсудимых и обвиняемых".

Впрочем, единоросс Александр Ремезков, который и внес законопроект в Госдуму, считает иначе. В пресс-релизе, присланном в редакцию "Вестей ФМ", говорится, что документ направлен как раз на повышение качества справедливого правосудия и ухода от обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и прокуратуры.