Ипотека за двойную цену: кредит под залог недвижимости, выданный в свое время банком в валюте, сегодня стал для заемщиков почти в два раза дороже. Для банковской отрасли в целом это не несет большой угрозы, но клиенты ищут способы реструктуризации долга. Государство должно в кризис поддерживать только те банки, которые идут навстречу своим заемщикам, уверены депутаты Госдумы. Подробности - в материале экономического обозревателя "Вестей ФМ" Сергея Артемова.

Банки, предлагая ипотеку в валюте, без лишних затрат извлекали немалую выгоду для себя, полагает главный аналитик Ассоциации российских банков Сергей Григорян.

"Банки, которые заимствовали "длинные деньги" за рубежом, решили не нести валютные риски и размещали средства в ипотечные активы в той валюте, в которой они занимали за рубежом", - поясняет Григорян.

В 2009 году многие клиенты были вынуждены пойти на переоформление своих валютных долгов по ипотеке. Но вскоре, когда цены на нефть начали вновь расти и курс доллара и евро к рублю стабилизировался, спрос на валютную ипотеку вновь вырос. Люди, как правило, впервые бравшие такой кредит, увлеклись относительно низкими процентными ставками и оказались в труднейшей финансовой ситуации. Хотя в целом для банковской отрасли доля таких кредитов невелика, говорит главный аналитик банка БКФ Максим Осадчий.

"Они составляют всего 2,2% от розничного кредитного портфеля российских банков: 246 миллиардов рублей розничных валютных кредитов и 11,2 триллиона рублей совокупного розничного кредитного портфеля. Сразу отмечу, что в валютных розничных кредитах наблюдается большая просрочка - на 1 ноября её доля составляла 17,1% против 5,8% в целом по рынку", - комментирует Осадчий.

Рост просрочки - а это сейчас почти каждый пятый кредитный рубль в этом сегменте - должен заставить задуматься самих клиентов банков и оградить их от необдуманных поступков, комментирует Сергей Григорян: "Ни в коем случае не брать ни у кого деньги в долг в надежде, что рубль вернется на круги своя и человек рассчитается - и с банком по кредиту, и с новым кредитором. Если заемщик прогнозирует, что у него будут проблемы с выплатами, лучше предупредить банк и выработать совместно меры, которые позволят вместе выйти из этой ситуации".

А вот банкам, в свою очередь, предстоит выбрать - терять ли заемщиков или пойти на реструктуризацию, говорит Максим Осадчий. Причем с помощью государства.

"Государство тоже не заинтересовано в повышении социальной напряженности. Оно должно сыграть роль инициатора - не только давить, но и оказать меры поддержки. Часть финансового бремени оно должно взять на себя", - уверен Осадчий.

Банки тоже рассчитывают на государство, которое должно так или иначе поучаствовать в финансовом плане, говорит первый зампред правления одного из крупных банков Игорь Жигунов.

"Если и законодатель, и ЦБ предпримут встречные шаги по регулированию реструктурированных кредитов с точки зрения резервирования и классификации такого рода ссуд, поскольку финансовое положение у заемщика остается нормальным в этом случае и он продолжает платить, но уже не валютную, а рублевую ссуду, будет, конечно очень актуально - это поможет людям избежать просрочки, а потом - дефолта", - считает Жигунов.

Государственные меры должны помочь банкам, но не всем, говорит депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Сейчас правительство, по ее мнению, имеет возможность декларировать жесткие условия поддержки.

"Если вы хотите получать любую помощь от государства, то вы обязаны соответствующую помощь предложить не только ипотечным заемщикам, но и предпринимателям - кто брал валюту на техническое перевооружение и провел его реально. Должно быть условие - чтобы банки умерили процентные ставки для реального сектора", - поясняет Дмитриева.

Эти поправки группа депутатов намерена внести при обсуждении изменений в Бюджетный кодекс в самые краткие сроки.