Отзывы в Интернете все чаще доводят до суда. В Тюменской области молодому человеку предъявили иск почти на миллион рублей за негативный пост в Instagram. Параллельно с этим Верховный суд принял на рассмотрение иск от врача, которой не понравилось, что о ней пишут пациенты. Юристы говорят, что она нашла лазейку в законе, которая в принципе позволят удалять негатив о себе из Интернета. Некоторые полагают, что эпоха безнаказанных отзывов уходит в прошлое. Обозреватель “Вестей FM” Валерий Емельянов продолжит тему.

В Тюмени будут судить молодого человека, который прославился плохим отзывом о местной турбазе. После гибели друга на пляже он записал короткое видео и выложил его в Instagram, обвинив хозяев турбазы и в этой трагедии, и в гибели десятков других людей на водоеме. Откуда он взял эти цифры – так и не было установлено, но парень оказался прав в том, что на пляже не было ни спасателей, ни оборудования для спасения купающихся. И вот за эти слова с него теперь требуют около 900 000 рублей штрафа: “Там тонет огромное количество людей по вине руководства. Если вам станет плохо в воде, вам никто не поможет, потому что нет ни одного спасателя. В прошлом году там утонули 17 человек, в этом году – уже 2, в том числе мой очень близкий друг. Ему стало плохо. Но неподготовленные люди не смогли ему помочь. Был бы спасатель – была бы хоть какая-то вероятность”.

Подвох в том, что турбаза за водоем не отвечает. Это просто благоустроенный пляж с баром и лежаками, красивым видом на озеро и хорошим подходом к воде, но при этом везде висят таблички «Купаться запрещено». Посетителям объясняют: в воду можете входить на ваш страх и риск – тут ничего не оборудовано. На этом озере раз в год действительно тонут люди. Один случай был конкретно на этой турбазе, но молодой человек в своем отзыве все изрядно преувеличил. Сам факт того, что он называет какие-то цифры, подводит его под статью «О защите деловой репутации». Владельцы турбазы легко докажут в суде, что его слова лживы, порочат их бизнес, а значит – ответчик будет обязан возместить им вред. Так что с отзывами в Интернете нужно быть осторожными, позволено далеко не все, предупреждает руководитель «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

КОМБАРОВА: По этому поводу есть положительная практика. Если отзыв об организации – ложный, он ничем не подтвержден, даже если действительно был несчастный случай, но информация о нем была сильно искажена и преувеличена, то у организации есть шанс получить компенсацию.

Впрочем, размер ущерба, который выставили молодому человеку за его отзыв, все равно вызвал недоумение у специалистов. По закону, если даже человек сгоряча ляпнул что-то лишнее в такой форме, как будто это установленный факт, ему все равно придется отвечать за это в разумных пределах. Во-первых, его могут обязать опубликовать опровержение своих слов, в данном случае еще один ролик в Instagram. Во-вторых, оплатить размер доказанного ущерба. Хозяева турбазы заявили, что у них в этом году выручка упала почти на миллион – и виной тому якобы стал этот отзыв. Но люди в комментариях пишут, что лето в области было холодное, и объективно на всех пляжах было мало народу. Так что с суммой компенсации все сложно, но, вероятно, заплатить за свои слова парню все равно придется, продолжает Юлия Комбарова.

КОМБАРОВА: Если доказательная база у них достаточно хорошо подготовлена, то, вероятно, 80% суммы претензии суд сохранит. Если доказательной базы нет или, как в этом случае, факт ущерба доказать очень трудно, то сумму уменьшат значительно. Все упирается в доказательства. Но, как правило, размер компенсации всегда снижается от заявленной как минимум на 20%.

Параллельно с этим развивается еще одна судебная история, которая может сильно перекроить правила написания отзывов в Интернете. Врач-узист из Воронежа сумела довести свое дело до Верховного суда. Она была недовольна тем, что на одном из сайтов-агрегаторов у нее слишком низкий рейтинг. Но вместо того чтобы требовать удаления плохих и, по ее мнению, лживых записей, она потребовала убрать ее аккаунт вообще, ссылаясь на закон о защите персональной информации. Страничку с отзывами размещала не она сама, а сайт-агрегатор. Формально она может оказаться права и выиграть дело. Если будет такой прецедент, то плохие врачи (да и не только врачи) смогут удалять записи о себе, вводя в заблуждение пациентов. Рассуждает член совета по здравоохранению ЦФО при полпреде президента Игорь Цикорин.

ЦИКОРИН: Двояко тут все. Оскорбления и переход на личности должны быть удалены, а вот качество продукта, оценки его услуги, удовлетворенность клиента – эти вещи субъективны, и, на мой взгляд, их должны оставить, чтобы человек мог зайти, почитать и вынести вердикт – идти ему к данному врачу или парикмахеру или не идти.

Впрочем, доски с отзывами – это тоже довольно неоднозначное явление. Они позиционируют себя как инструмент помощь пациентам и клиентам. Одни люди пишут комментарии, другие их читают и сравнивают. Однако система оценок и рейтингов у них зачастую легко поддается манипуляциям. Взять тот же сервис, собирающий отзывы о докторах: он открыто продает услуги по улучшению рейтинга клиники и специалистов. То есть хорошие, но честные врачи изначально поставлены в условия, что их найти сложнее, чем тех, кто заплатил агрегатору. И это еще не говоря о проблеме купленных отзывов. Часто бывает, что про закрытый или откровенно проблемный отель по инерции появляются восторженные комментарии на различных сервисах. Просто потому, что когда-то они оплатили услуги по продвижению в Интернете, и рекламные боты “штампуют позитив” везде, где сумеют пройти через фильтры.