01 октября 2015, 14:33

Нет предупреждающей таблички - нет штрафа: Тюменский суд встал на сторону нарушителей ПДД

поделиться:

Перед дорожным радаром должна быть предупреждающая табличка - без неё видеофиксация скорости незаконна. Это следует из решения Тюменского суда. Его выиграл местный житель, хотя оппонировала автомобилисту тюменская ГИБДД. Водитель превысил скорость, получил за это штраф, но сумел доказать, что камера, в объектив которой он попал, была установлена не по правилам. Станет ли эта судебная тяжба прецедентом, разбирался корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.

Новая редакция ПДД однозначно трактует дорожную видеосъемку. Перед измеряющей скорость камерой должна быть предупреждающая табличка. Если ее нет, то и штраф выписан неправильно. Суд встал на сторону водителя - постановление о нарушении отменили. Правда, в тюменской ГАИ с таким вердиктом не согласились и сослались при этом не на ПДД, а на ГОСТ. А он разделяет стационарные камеры и передвижные. Так вот, первым должна предшествовать табличка. А для вторых она необязательна. При этом превышение скорости в Тюмени зафиксировал именно мобильный радар. И значит - автомобилиста оштрафовали законно. И всё-таки линия защиты тюменских инспекторов не совсем корректна. В том числе и того, что касается ГОСТов, утверждает автоюрист коллегии адвокатов "Юридическая защита" Георгий Холманский:

"Вот перед стационарными радарами должен быть предупреждающий знак. А перед мобильными он не ставится. Просто знак о том, что проводится видеофиксация на таком-то участке дороги. В пределах 2 - 5 километров. Вот в этих пределах они могут стоять".

Эта судебная тяжба, напомним, произошла в Тюмени, где Фемида встал на сторону автомобилиста. Между тем, в Москве юридическая практика - иная. Суды никакого наличия предупреждающих табличек не учитывают в принципе. Превышение скорости есть? Значит - нарушитель должен быть оштрафован. И это логично, считает автоюрист межрегионального общественного объединения автомобилистов "Свобода выбора", адвокат Сергей Радько:

"Поэтому сам факт отсутствия таблички, конечно, не может являться основанием для прекращения производства по делу. Данное решение суда - это просто частный случай, который по крайней мере в практике Московского региона никогда не случался, и решение судов - абсолютно противопопложное".

"Но ведь если бы я увидел табличку, я бы непременно сбросил скорость. И вообще, задача ГАИ и их камер - не столько карать за правонарушения, сколько предупреждать их. Не так ли?". Нет! Соблюдение скоростного режима - это наша прямая и непосредственная обязанность, настаивает Сергей Радько:

"Есть ограничение скорости, которое установлено правилами, поэтому табличка является не более чем психологической преградой для нарушителя, но юридически все мы обязаны правила соблюдать, вне зависимости от наличия табличек, знаков, разметок, светофоров и так далее".

Если вернуться в Тюменскую область, то там подобных судебных процессов уже было несколько. И все их местная ГИБДД проиграла. После чего всё-таки решила обозначать мобильные радары предупреждающими табличками.