Кризис капитализма. Гость - историк, философ, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.
Ведущие "Вестей ФМ" – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.
Куликов: Доброе утро, Андрей! Спасибо Вам большое, что пришли к нам в программу. У нас есть ярко выраженный философский акцент, который мы стараемся поддерживать и воспроизводить. Много обсуждается политика, экономика, текущие события. Но я думаю, что за этими феноменами есть некие важные и принципиальные проблемы, которые их порождают. И в этом подходе мы с вами не расходимся, но у меня тут же есть вопрос: а что нужно было бы отнести к определяющей события проблематике?
Фурсов: Одна единственная проблематика - это кризис капиталистической системы. Причем терминальной. Вообще, когда начинаешь говорить о кризисе капиталистической системы, у людей гаснут глаза, появляются улыбки, они говорят, что это то, что нам 70 лет при советской власти говорили: советская власть закончилась, а капитализм до сих пор существует. Дело в том, что социальные системы приходят в упадок в течение довольно длительного периода - 150-200 лет. Кроме того, нас последние 25 лет старательно приучали к мысли о том, что с капитализмом как раз все в порядке, а вот коммунизм, рухнувший в 1991 году, рухнул потому, что это была неправильная, ненормальная система, девиантная, отклоняющаяся, а вот с капитализмом как раз все в порядке.
И тем самым нас подводят к двум мыслям точней. Первая мысль, что коммунизм - это неправильно, а вторая, что с капитализмом все хорошо: 100 сортов колбасы и прочего. На самом деле тот факт, что капитализм просуществовал в XX веке в значительной степени объясняется тем, что существовала зона системы антикапитализма в виде Советского Союза. Когда Ленин в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" написал, если пересказывать своими словами, что капитализм себя исчерпал, правда, ему возразил Каутский, который сказал, что нет, это еще не совсем канун социалистической революции, возможен еще ультраимпериализм. Но правы были по-своему оба, потому что ультраимпериализм появился на Западе как реакция на возникновение системного антикапитализма - Советского Союза.
В принципе, капиталистическая система начала подходить к своим пределам уже в конце XIX века. И наметились два вектора этого исчерпания. Первый - это природные ресурсы. И не случайно в 1884 году на Берлинской конференции было принято решение о том, что страны, которые сами не могут освоить свои ресурсы, должны открыться миру, а если они не открываются, то их надо открыть насильно. Формально было сказано, что речь идет об Африке. Но по поводу Африки в конце XIX века никто даже не заморачивался. Речь шла о России. Это была проверка нервов молодого Александра III, который на этот шантаж не поддался. И Россию начали ломать по-другому - через золотой рубль.
И вторая линия - это соперничество Германии и Великобритании, когда британцы в конце 80-х годов XIX века поставили задачу одним махом решить русско-германский вопрос путем русско-германской войны, то есть мы убираем Германию, поставим под контроль российские ресурсы, а все это мы делаем в ходе европейской войны.
Полностью слушайте в аудиоверсии
Популярное
"Высылка дипломатов, новые санкции – всё это должно оправдать рост давления на Россию"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Не стоит это воспринимать совсем уж со смехом. Мне кажется, что всё это происходит в рамках подготовки большой провокации на Украине. Вот эта высылка дипломатов, новые санкции, демонизация с точки зрения кибератак – всё это должно оправдать качественный и по объёму, и по содержанию рост давления на Россию".
"Закон слишком мягок к тем, кто бросает вызов обществу"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Я не вижу смысла в таком либеральном законодательстве. У нас, когда СССР развалился, одной из главных общественно-политических тем было то, что в Советском Союзе уж больно строгие законы, что это неправильно, мол, давайте смягчать, и много чего понасмягчали, в том числе и вот эти дела".
Главное для Украины – попытаться спровоцировать Россию на какие-то действия или заставить бездействовать
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Всё напоминает подготовку военной провокации. Как это может быть сделано? Скорее всего, чтобы формально избежать обвинения в нарушении минских соглашений, украинская сторона затеет какую-нибудь провокацию, а потом скажет, что вот эта провокация является достаточным оправданием для начала наступления".
