15:35, 10 февраля 2014

Сколько должен стоить имидж чиновника

Депутаты хотят ограничить чиновников в расходах на имидж. По данным наблюдателей, в некоторых регионах представители власти тратят сотни миллионов рублей, чтобы казаться лучше в глазах общества. В сумме, имидж российских чиновников обходится бюджету в миллиарды рублей. Ранее Минфин предложил проследить за тем, кто и как заботится о своей репутации. А сейчас Госдума предлагает законодательно урезать возможности госслужащих с помощью денег влиять на общественное мнение. С подробностями корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов.

Татарстан - 1 млрд, Сахалин - почти 700 млн, Москва - 10 млрд. Это суммы, которые региональные чиновники различных уровней готовы потратить на свой имидж. Все зависит от концентрации крупных чиновников в отдельно взятом регионе и продолжительности информационной кампании. Но денег не жалеют, приводит примеры первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Рашкин.

"Если посмотреть, например, на Астраханскую область, за два последних года руководители увеличили затраты на пиар-акции в 5,5 раза. Свердловская область - вот еще один характерный пример: в этом году примерно на 4 миллиарда сокращает расходы на социальные обязательства - 4 миллиарда, заметили? Одновременно 20 конкурсов сейчас проводят, чтобы набрать кредиты, долги навешать на область на сумму 500 миллионов рублей. И на этом же фоне свердловская администрация размещает новую заявку на медийное сопровождение на общую сумму в 36,9 миллионов рублей".

Как правило, в бюджетных документах указано, что деньги идут на финансирование профильных изданий, которые освещают деятельность местной власти, что-то тратят на выпуск брошюр, информационной литературы, рекламу и прочее. В результате все это должно влиять на отношение общества к конкретному чиновнику. Исполнительный директор школы имиджа "Человек публичный" Алексей Пронюшин рассказывает о самых частых заказах.

"Самая часто встречаемая работа - это работа по улучшению публичного выступления. То есть если человек хочет научиться лучше говорить, лучше доносить свои мысли, лучше формулировать, он обращается к специалистам, которые тем или иным способом помогают ему добиться улучшения вот в этой вот области человеческой деятельности. Ну, конечно же, всем известно много анекдотов по поводу внешнего вида. Очень часто обращаются к таким специалистам, к стилистам".

Изначально президент Владимир Путин потребовал от глав субъектов, чтобы они оптимизировали расходы на свои информационные кампании, мол не то время, чтобы разбрасывать миллиарды на рассказы о том, какие они хорошие. Следом Минфин предложил проверить, кто и на что тратит деньги, а сейчас депутаты Госдумы хотят законодательно ограничить представителей власти в имиджевых тратах, комментирует один из инициаторов законопроекта депутат Валерий Рашкин.

"Те услуги, которые заключают региональные власти, муниципальные власти по пиар-акциям, то есть по улучшению имиджа, как они говорят, государственной власти и местного самоуправления, и везде идёт рост, причём значительный рост. За два года в три раза, в полтора раза, по крайней мере, в 1,6 в среднем по России. Я просто охнул. Откуда, что? И зачем?!"

Довольно часто объем расходов на пиар абсолютно ничем не оправдан. Визуальной отдачи почти никакой, но бюджет тратит сотни миллионов, тут все зависит от аппетитов исполнителя и пиарщиков. Иногда заказы выглядят как банальное освоение денег. Но не всегда, в отдельных случаях, напротив, по имиджевым статьям расходов проходят вполне разумные проекты, рассуждает Исполнительный директор школы имиджа "Человек публичный" Алексей Пронюшин.

"Если под этим подразумевается устроительство каких-то праздников, единственной целью которых является освещение самой персоны в средствах массовой информации, это одно. А если под этим подразумевается строительство, например, стадиона, детского сада или больницы, конечно же, это будет положительно сказываться на образе этого человека, это будет совершенно иное".

Поэтому поголовно урезать имиджевые статьи расходов эксперты все же не советуют. Дело в том, что ни в одном регионе расходов на имидж как таковых нет, есть проекты, так или иначе освещающие работу чиновников. К примеру, региональные СМИ часто получают бюджетную поддержку, и довольно ощутимую, и убрать из бюджета эти статьи означало бы уничтожить такие издания, замечает директор Международного института государственной службы и управления Академии при президенте России Игорь Барциц.

"В любом бюджете будут выделены средства на развитие региональных СМИ. Запретить поддерживать региональные СМИ наверно было бы тоже, знаете, как с точки зрения такой идеальной конструкции, где говорили, что всё решает свободный рынок и что СМИ должны выживать сами, но мы же понимаем, что в такой ситуации региональные газеты, региональные средства массовой информации просто не выживут. Поэтому региональные бюджеты просто обязаны и должны их поддерживать, для того чтобы обеспечить развитие информационного пространства".

Эксперты в области политической рекламы признают, что часть расходов на информационные кампании действительно можно было бы сократить. Но прежде чем принимать законопроект, необходимо четко сформулировать, что именно считать имиджевыми статьями бюджета. И только потом приступить к вычеркиванию излишних трат. Тогда можно будет сэкономить деньги и при этом не уничтожить действительно полезные региональные проекты.