22:00, 28 сентября 2016

Расследование крушения Boeing в Донбассе: голландские домыслы и российские факты

Международное следствие во главе с Нидерландами обнародовало предварительные итоги расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе: самолет якобы сбили с подконтрольной ополченцам территории из зенитно-ракетного комплекса, который привезли из России. Правда, и журналисты, и эксперты тут же обратили внимание на одну странную деталь: фактов, которые следователи почему-то проигнорировали, гораздо больше, чем тех, которые они учли. То есть выводы были сделаны изначально и уже потом подкреплены обрывочными данными. Более того, специалисты концерна "Алмаз-Антей" оперативно указали на странные несоответствия в голландском отчете. К чему пришли и что упустили международные следователи, разбирался специальный корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов.

Европейские следователи сначала вновь обвинили Россию в крушении малайзийского Boeing, но тут же призвали не торопиться с выводами. Прямых обвинений в адрес пока Москвы нет, хотя складывается ощущение, что официальная группа по расследованию трагедии намеренно подчёркивает некоторые детали для формирования определенного взгляда на ситуацию.

В действительности новых данных от голландских экспертов не поступило. Они подтвердили, что Boeing был сбит ракетой класса "земля-воздух". Об этом уже давно говорили российские специалисты. Но дальше начинается "жонглирование деталями", оценил содержание доклада пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков:

"Вся эта история обрамлена, к сожалению, огромным количеством спекуляций, огромным количеством неквалифицированной, непрофессиональной информации. Она сопровождается укрытием и непредоставлением рядом стран целых массивов информации - данных радаров и так далее. Это нужно констатировать однозначно".

Голландские эксперты при этом продолжают проталкивать версию о том, что зенитный комплекс "Бук", которым впоследствии сбили самолет, был ввезён в Донецк с территории России. Странным образом проигнорирована информация о том, что осколки ракеты, найденные на месте падения Boeing, указывают на ее модификацию (9М38). И это, кстати, не отрицают голландские следователи. Российские эксперты при этом ранее даже назвали тип боевой части - наглядно, с демонстрацией макетов и пояснениями.

Дело в том, что этот вид оружия перестали выпускать еще в 80-х, в России он уже давно не используется в войсках. Соответственно, такие ракеты могли оставаться только в украинской армии. Но об этом в докладе европейских специалистов ни слова.

В МИД России назвали выводы международной комиссии "предвзятыми и политически мотивированными". Москва неоднократно требовала, чтобы Киев предоставил данные о расположении своих зенитных расчетов на момент крушения Boeing, но этого сделано не было. Украинская сторона вовсе, кажется, отстранилась от расследования, и это не смущает международную комиссию. Американские и европейские средства контроля также не предоставляли объективных данных. Зато голландские следователи заявили, что якобы знают фамилии 100 подозреваемых.

Еще одна аксиома из Голландии: самолет сбили с территории ополченцев. Но, изучив траектории полетов Boeing и ракеты, которая его поразила, еще несколько месяцев назад российские эксперты указали на то, что пуск мог быть произведен из района поселка Зарощенское, где на тот момент находились украинские войска. Но про это в голландском докладе также нет ни слова.

Специалисты концерна "Алмаз-Антей" оперативно изучили предоставленные голландцами данные и не смогли назвать их достоверными. Повреждения, которые были нанесены Boeing, невозможны, если согласиться с версией, что ракета и самолет двигались на встречных курсах, как утверждают сейчас голландцы, констатировал советник главного конструктора концерна ВКО "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский:

"Прошу обратить внимание, что сквозное повреждение №7 находится дальше шпангоута 332. Если почитать внимательно материалы технического отчета TNO, которое проводило моделирование, там как аксиома написано, что нет повреждения от осколков дальше шпангоута 220. Номер шпангоута соответствует количеству дюймов от условного начала самолета. То есть 332 минус 220 - вот настолько ошиблись голландские специалисты при определении зоны повреждений".

Первая же ошибка - расчеты: как ракета поразила самолет, откуда она летела?  Сначала была выдвинута версия, потом под нее начали подгонять экспертизы. Тут не требовалось особо хитрых подтасовок - голландские эксперты просто подправили градус в технических параметрах движения ракеты. Даже в заключении о типе снаряда обнаружились странности - изначально речь идет об одном, а в расчетах вроде бы показан совсем другой, продолжает Михаил Малышевский:

"Специалисты TNO пришли к выводу, что по физическим соображениям вариант "Алмаз-Антея" им не подходит. Чтобы объяснить такое несоответствие, другой голландский институт - NLR - использовал данные из американских учебников. За основу была взята цилиндрическая боевая часть с подрывом сзади, тогда как на ракетах "Бук", на всех типах, используется веретеннобразная или бочкообразная боевая часть, и детонатор расходится спереди".

Следы от пробоин в Boeing находятся там, где их быть не должно, если принять на веру голландскую версию о пуске ракеты со стороны Снежного.

Тут стоит напомнить о неучтенных голландской прокуратурой данных радиолокации, которые исключили возможность пуска боеприпаса ополченцами.

Самое главное - качество экспертизы. Российские специалисты проводили реальные натурные испытания; их голландские коллеги просто сели за учебники и начали считать на компьютере, пользуясь в том числе фотографиями из Интернета и снимками, которые предоставила российская сторона. Именно огромный массив уже проведенных исследований позволил российским специалистам быстро изучить опубликованные голландцами данные и дать свой ответ, указав на просчеты, которые порой выглядят как откровенные подтасовки. В "Алмаз-Антее" не стали давать подобные оценки, просто указали на явные несоответствие голландских расчетов и фактов, резюмирует Михаил Малышевский:

"Они представили изображение, под которым написано: "Результаты моделирования концерна "Алмаз-Антей". И действительно, часть нашего изображения. И там фигурируют и Первомайское, и Снежное, и в преамбуле написано, что все 3 независимых исследователя пришли к одному и тому же выводу. Было предоставлено реальное изображение, оно у голландцев, естественно, есть, и там было написано, что это - версия международной комиссии, и что именно по этим условиям мы предлагаем провести эксперимент. Все эти "мешающие" надписи были отрезаны, поставлена подпись "Алмаз-Антей" и аккуратно вставлено. Правда, надо отдать должное: в пояснениях, в ремарках было указано, что Российская Федерация не согласна с этой позицией. Но это было написано не под самим рисунком. Под рисунком было написано, что "Алмаз-Антей" признает пуск из Снежного".

Возможно, дело в подходе к проведению экспертизы: голландская сторона сначала взяла версию о запуске ракеты из района Снежного, а потом начала подгонять под нее экспертные данные. А в России же сначала изучали повреждения, провели натурные испытания и только потом рассчитывали, откуда был произведен пуск.

Вообще, следствие, которое провели международные эксперты, крайне противоречивое. Сначала доклад изобилует выводами, которые, казалось бы, говорят лишь об одном: в крушении самолета виновна Россия. Но в итоге эксперты странным образом сглаживают свои же заключения и призывают не торопиться. Никаких обвинений в адрес Москвы на самом деле нет. И европейцы прямо признаются, что у них пока нет полной картины событий, поэтому окончательных выводов делать не стоит. Ну и несколько странно прозвучали признания генпрокурора Нидерландов, который после публикации доклада заявил, что эксперты не раскрыли всю информацию - якобы чтобы не "подорвать" расследование. В какой-то мере получилось, что следователи рекомендовали не обращать большого внимания на свою работу, и, видимо, анонсировали следующий доклад, возможно, тоже не последний.