В Омске дорожную службу обязали оплатить ремонт машины, которая провалилась в полуметровую яму в луже. Водителю не хотели компенсировать полную стоимость ремонта, так как, по мнению местных судов, он мог объехать аварийный участок по другой дороге и тогда бы не попал в ДТП. Верховный суд объяснил, что степень вины дорожников не зависит от того, видно яму или нет. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Павел Анисимов – подробнее.

Водители не должны мерить лужи на дороге. Если яма – большая и нет соответствующих предупреждающих знаков, за поломку машины полностью отвечают дорожники. Это подтвердил Верховный суд, разбирая очередной случай, произошедший на разбитой дороге. В Омске водитель въехал в лужу, расположившуюся от бордюра до бордюра. Автомобиль провалился в глубокую яму, которую не было видно под водой. В итоге она залила двигатель. Инспекторы ГИБДД подтвердили, что вины автовладельца в этом нет. Он потребовал от дорожников оплатить ремонт, но местный суд взыскал с них только треть нужной суммы. По мнению судьи, водитель сам проявил грубую неосторожность – полез в лужу, хотя мог поехать в объезд. Местные дорожники объяснили, что в такие ДТП, когда машина проваливается в яму, чаще всего попадают невнимательные лихачи. Хозяева дорогих машин ездят аккуратнее, они редко обращаются в суды.

В дорожном законе есть пункт, на который можно списать любую аварию: при какой-либо опасности водитель должен сбросить скорость, вплоть до полной остановки, объясняет автоюрист Сергей Радько. Но в омской ситуации местные суды явно перестарались, так как разглядеть яму под водой просто невозможно.

РАДЬКО: Под грубой неосторожностью в подобных случаях понимается, например, нарушение правил дорожного движения. То есть, если, допустим, водитель ехал с большой скоростью, не учёл дорожные условия и это способствовало ДТП, то в этом случае в возмещении ущерба может быть отказано. Либо он может быть снижен. Если он никакого пункта правил не нарушил и никакого ограждения не было, то оснований думать, что он знал о наличии ямы в этой луже, тем более такой большой, здесь нет.

По ГОСТу дорожная выбоина 15 на 60 сантиметров и глубиной больше 5 сантиметров должна быть огорожена. Яма, в которую влетел водитель из Омска, была в 10 раз глубже нормы. Об этом напомнил Верховный суд, отправляя дело о компенсации на пересмотр. Водитель не обязан объезжать лужу, если нет ограждения или указателя «Объезд». В таких случаях можно смело подавать в суд на дорожников за разбитую машину. Но ремонтники тоже хитрят: ставят знак «Неровная дорога» ближайшие 5 – 15 километров. Подъезжая к такому участку, водитель должен понимать, что здесь выбоины – «в законе», говорит Сергей Радько, и пробитое в яме колесо никто не оплатит.

РАДЬКО: Если есть знак «Неровная дорога» и какое-то ограничение скорости, то в этом случае, если водитель этого не учёл и поехал дальше, тогда можно говорить о наличии в его действиях неосторожности, которая могла повлечь ущерб. Но если этих ограничений не было, то водитель не должен был полагать, что эта дорога ГОСТу не соответствует, есть какие-то скрытые под водой выбоины, открытые колодцы и т.п.

Наличие разбитых в дорожном провале деталей должен зафиксировать инспектор ГИБДД. Он составит справку о ДТП и дефектах дороги. Но всё, что меньше 5 сантиметров – это не яма. Юристы предупреждают: нередко инспекторы выносят определение об отказе в возбуждении дела. То есть, если водитель куда-то попал колесом – значит сам виноват, был неосторожен. В суде надо доказать, что автомобилист попал в ДТП из-за ямы неумышленно и физически не мог его избежать. Полис ОСАГО такие случаи не покрывает, да и по каско не всегда можно получить компенсацию.