Плату за навязанную страховку можно будет вернуть в двойном размере. Минфин подготовил поправки, которые вводят штрафы для банков, если они вынуждают клиентов докупать полисы к своему кредиту. Исключение будет сделано только для договоров с залогом. Так, ипотечную квартиру или машину, взятую по автокредиту, придется по-прежнему страховать за свой счет. Что и для кого изменится, выяснял экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов.

Банки обяжут платить штрафы в пользу клиентов. Это право появится в ситуации, когда человек брал "классический" кредит – например, потребительский, и ему навязчиво предложили оформить страховку на что-то другое, никак не связанное с договором займа. Обычно это – какие-то дешевые одноразовые полисы вроде защиты от вирусных инфекций, несчастного случая, пожара в квартире. Они идут как бы "в нагрузку" к кредиту, причем на таких условиях: вы сначала купите страховку, и тогда мы рассмотрим вашу заявку, ставка по займу будет ниже, а вероятность отказа – меньше.

Новый закон делает так, что клиент может все это молча подписать, а потом вернуться и потребовать возврата денег за навязанную страховку. Плюс еще одну такую же сумму "сверху". То есть вводятся штрафы в пользу заемщиков, пострадавших от принуждения со стороны банков. Для рядовых россиян это – нужный и полезный закон, резюмирует председатель совета «Финпотребсоюза» Игорь Костиков.

КОСТИКОВ: Мы рассчитывали, что эта проблема будет решена с принятием закона «О потребительском кредитовании», но он её не решил, потому что банки в свое время пролоббировали более мягкие условия, и страховки остались. А теперь люди массово сталкиваются с теми же проблемами. В итоге правительство внесло нужные поправки, но, по-хорошему, они должны были быть внесены еще 4 года назад.

Штрафы будут действовать в отношении потребительских и аналогичных по конструкции займов: на ремонт, свадьбу, путешествие, покупку смартфона и прочее. И не будут действовать в отношении кредитов с залогом – в первую очередь это ипотека и автокредиты, а также любые займы, при которых заемщик закладывает у кредитора в обеспечение что-то ценное. Но и там страховка не будет считаться навязанной лишь тогда, когда она касается предмета залога. Иначе говоря, страховать свою жизнь и здоровье – не обязательно, а вот ипотечную квартиру или кредитную машину – обязательно.

В принципе эти правила и сейчас прописаны в законах, но до недавних пор они не были сформулированы так прямо и категорично. А потому по каждому спорному случаю с навязанными страховками приходилось идти в суд, если только клиент не успевал вернуть полис в первые 2 недели его действия. Комментирует руководитель «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

КОМБАРОВА: Дело до суда доходит далеко не всегда. Потому что даже если страховка была навязана, у нее есть так называемые период охлаждения, когда от нее еще можно отказаться, не потеряв взнос. Это работает и с потребительскими, и с ипотечными кредитами. Мы обычно пишем заявление и получаем денежную сумму. Если же человек пропустил этот срок, в таких случаях приходится идти в суд.

Кроме штрафов, гражданам предоставят еще одно новое послабление по страховкам – возможность отказаться от платы за несколько лет сразу. Бывает, что банки пытаются заранее взять максимальную страховую премию, поскольку они понимают: клиент свой полис продлевать не будет, даже если кредит у него – долгосрочный, а предмет залога – очень ценный и хрупкий (например, дорогая машина). Новые правила позволят платить за страховку так, как это удобно клиенту. Как уже говорилось выше, сама обязанность страховать кредитную машину по каско сохранится, но по крайней мере банк не сможет заставить делать это авансом за весь срок кредитования. О своем опыте с навязыванием полиса рассказывает Игорь Костиков.

КОСТИКОВ: Я лично сталкивался с таким, когда приобретал автомобиль в кредит. Мне выставили в банке собственное каско по такой цене, что гораздо дешевле было бы взять в другой компании. Но когда я отказался от этой услуги, мне повысили стоимость заимствования. Это – выкручивание рук потребителям, и с этим, конечно, надо заканчивать.

В правительстве, Центробанке и даже коммерческих банках новые поправки получили одобрение. Правда, банкиры уверяют, что навязанные страховки уже почти не встречаются. Также они хотят, чтобы в законе были четко разделены те полисы, которые люди покупают добровольно, и те, которые были им проданы против их воли. Однако различия между ними найти не так просто. Нередко банковские служащие, чтобы продать полис, вводят клиентов в заблуждение, и те слишком поздно понимают, что заплатили за нечто совершенно бесполезное. Классический пример – страхование карт от мошенничества. По закону они и так защищены, и платить за возможность вернуть украденные деньги не обязательно. А за те риски, которые страховка не покрывает – например, передача секретного кода мошеннику или ошибочный перевод другому лицу, – банк в любом случае не обязан платить.