Детектор лжи нельзя воспринимать всерьез, поскольку его легко обмануть. К такому выводу пришли некоторые российские ученые. Одни говорят: полиграф – псевдонаука, веселая игра. Другие доказывают его эффективность. Где правда, а где ложь, выясняла корреспондент «Вестей ФМ» Мария Скородилко.
Ученые петербургского Института мозга буквально на ринг вызвали всех, кто верит детектору лжи. Эксперты заявили: полиграф – всего лишь эффектное надувательство. Машину легко обмануть. Эмоции способны затмить любые реакции на вопросы и ответы. Для этого, по мнению ученых, достаточно подумать о чем-то хорошем. Вспомнить приятные моменты, людей или, наоборот, испытать боль. А можно и вообще открыть в себе актера, представив себя совсем другим человеком. Но здесь без таланта – никак. Говорят, вызванные такими способами эмоции и ощущения – гораздо сильнее, чем реакции человека, на основании которых порой выносятся вердикты – правду он говорил или нет.
С этим не согласны сторонники детектора лжи. А правы они в том, что работа полиграфа основана на измерении психофизиологического состояния человека. Эти реакции заложены в нас генетически. Например, дыхание. Просто представим ситуацию: во время опасности мы бежим (дыхание учащается) или, наоборот, прячемся от кого-то (и тогда оно замедляется). Контролировать эти реакции почти невозможно. Именно поэтому волнение человека перед проверкой на ложь никак не влияет. И все это было бы слишком просто, если бы не было так запутанно.
Ведь полиграф сам по себе ничего не показывает. Это признают все: и сторонники детектора, и его противники. Машина никогда не скажет точно: вот это – чистая правда, а вот тут – долгая дорога и дом казенный. Хотя результаты часто и похожи на предсказания. Детектор всего лишь замеряет биологические изменения в человеческом организме. Результаты проверки всегда – за полиграфологом. Именно хороший специалист – залог достоверности теста. Используя набор определенных вопросов, грамотный эксперт способен определить, как конкретный человек физиологически реагирует на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то – наоборот. Задача полиграфолога – правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. Точность результата, по сути, зависит от одного человека.
То, что полиграфу нельзя доверять слепо, показывают и многие исследования. Сам детектор ученые подловили на лжи еще в средине прошлого века. Все лабораторные исследования показали: иногда тесты способны правильно определить лжеца, но также часто ошибаются.
На эксперименте люди часто притворялись в совершении чего-то страшного, а детектор просто не улавливал реальных эмоций. Кроме того, физиологические реакции на обман у некоторых людей могут быть частью их обычного поведения. Например, у одного и того же человека будут такие же эмоции на сообщение о радости, как и о горе. От радости ведь тоже некоторые плачут. А захватывать дух от волнения могут сложные вопросы. Например, если вас подозревают в том, чего вы не делали, но вам угрожают тюрьмой, запугивая, вряд ли тестирование на полиграфе покажет 100-процентную правду или ложь. Все потому, что в момент вопроса «Виновны ли вы в преступлении?», скорее всего, думать вы будете о страхе тюрьмы, но никак не о том, что вы не причастны к этому. Именно поэтому полиграф почти не используют там, где истина должна быть точной, а не приблизительной. Например, в криминалистике.
Судьба человека во время тестирования находится в руках полиграфолога. А он может ошибиться. Да, на детекторе иногда проверяют. Вот только результат теста в этом случае – лишь косвенное доказательство вины.
Популярное
"Высылка дипломатов, новые санкции – всё это должно оправдать рост давления на Россию"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Не стоит это воспринимать совсем уж со смехом. Мне кажется, что всё это происходит в рамках подготовки большой провокации на Украине. Вот эта высылка дипломатов, новые санкции, демонизация с точки зрения кибератак – всё это должно оправдать качественный и по объёму, и по содержанию рост давления на Россию".
"Закон слишком мягок к тем, кто бросает вызов обществу"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Я не вижу смысла в таком либеральном законодательстве. У нас, когда СССР развалился, одной из главных общественно-политических тем было то, что в Советском Союзе уж больно строгие законы, что это неправильно, мол, давайте смягчать, и много чего понасмягчали, в том числе и вот эти дела".
Главное для Украины – попытаться спровоцировать Россию на какие-то действия или заставить бездействовать
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Всё напоминает подготовку военной провокации. Как это может быть сделано? Скорее всего, чтобы формально избежать обвинения в нарушении минских соглашений, украинская сторона затеет какую-нибудь провокацию, а потом скажет, что вот эта провокация является достаточным оправданием для начала наступления".