Ипотека с единым полисом: страховое сообщество предлагает ввести унифицированный продукт для заемщиков, чтобы человек, покупая квартиру в кредит, мог выбрать подходящую для себя по цене и условиям страховку, а не превращаться в заложника кулуарных соглашений банков и страховщиков, переплачивая потом за них. Купить полис можно будет на портале госуслуг. Обращение направлено в Центробанк, которому и предстоит принять решение. Подробности – у обозревателя «Вестей ФМ» Сергея Артемова.

Закон требует от ипотечных заемщиков только один вид страховки – самой недвижимости, чтобы банк был уверен в возврате своих денег, если квартира сгорит, например, а загородный дом снесет наводнением. Но банк желает быть уверен абсолютно во всем. Что заемщик будет гарантированно платить все 10, 15, а то и 20 лет кредита. Но люди моложе и крепче за этот период, как правило, не становятся, а банк – тут как тут еще на стадии заключения договора: «Если оформите еще страховку жизни и здоровья, то мы не прибавим вам от 1 до 4% к ставке. Вы уж нас поймите, нам риски – ни к чему».

В цифрах это выглядит так: допустим, небольшая квартира в московской новостройке ценой в 7,5 миллиона. Первоначальный взнос – 1/3, заемщику – 30 лет, кредит нужен на 15 лет. Страховка жилья будет стоить 7 500 рублей ежегодно. А полис жизни и здоровья – еще 12 000 в год. При его наличии платеж составит 53 000 в месяц. Если полиса нет и банк по этой причине добавит к ставке лишь 1%, платить придется уже 57 000.

И вот, подписывая договор, клиент покупает полис, а то и два, которые ему предлагает банк. От надежного страховщика, конечно же. Но попытка клиента принести в банк свои полисы, оформленные "на стороне", может напороться на отказ. И отказ этот закон не нарушает. Поскольку в принципе он касается защиты интересов и банка, и заемщика, говорит руководитель медиаинформационной группы «Страхование сегодня» Андрей Веселков.

ВЕСЕЛКОВ: В этом тоже есть определённое рациональное зерно, потому что и компании все разные, рейтинги у них разные, надёжность разная. Понятно, что какая-нибудь небольшая компания может дать хороший тариф по ипотеке заемщику, но её надёжность у банка может вызывать серьезные сомнения: хорошо, страховка есть, зато самой компании через полгода не будет на рынке, допустим. Тоже не так все просто и линейно. То есть самое дешёвое предложение страховщика не является оптимальным ни для клиента, ни для банка. Чисто в ценовом поле проводить сравнение неправильно, надо ещё учитывать факторы надёжности компаний, их репутации и так далее.

Ассоциация банков России и Всероссийский союз страховщиков обратились к регулятору, то есть Центробанку, с просьбой утвердить новую концепцию страхования для ипотечников. В общих чертах – ввести перечень объектов страхования, то есть квартир, домов, дач и прочей недвижимости; ввести перечень рисков, которые с ними могут приключиться, и утвердить порядок возмещения убытков. Это должно быть обязательным для каждой страховой компании, которая затем сама решит, участвовать ли ей в таком сегменте рынка. И выбирать потом, с каким страховщиком и по какой цене работать, должен заемщик, а вовсе не банк. И чтоб заемщику совсем было удобно, почему ему не оформлять бы тот же полис прямо на сайте госуслуг?

Таким образом, идея идет вразрез со схемой, которая, по сути, действует сейчас и разработана Центробанком: в ней страховка уже «зашивается» в пакет кредитного договора.

Инициаторы свежего письма полагают, что заемщик в нынешних условиях обречен на один из вариантов: либо платить сверх разумного, потому что банк продвигает интересы аффилированной страховой компании, либо, если банк вознамерится выбирать самые дешевые полисы, с большой вероятностью оказаться без компенсации в случае чего, то есть и без жилья, и с кредитным ярмом на шее. Страховщик-то разорился или подался в бега.

Если же появится стандарт с одинаковым набором условий и рисков и клиент окажется вправе подбирать лучшие условия для себя, это – хорошо, отмечает Андрей Веселков. Но в предложении никак не учтен механизм рейтинга надежности страховщиков.

ВЕСЕЛКОВ: Если вот эти условия буду стандартизированы, дальше можно искать, в какой компании полис можно купить за минимальные деньги; с точки зрения клиента это – выгодно. Но, повторюсь, здесь проблема надёжности компаний: качество страхования не улучшится с выработкой стандартов. Тогда за надёжностью компаний придётся следить, контролировать это и учитывать разработчикам стандартов. Какие-то там условия должны быть – типа того, что такие полисы предлагают только компании с рейтингом не меньше такого-то. А если требования к надёжности компании пропадут, тогда получится, что компании с невысокой надёжностью будут демпинговать, соберут много страховых премий, а потом с рынка исчезнут. И такое, в общем, исключить невозможно.

Всероссийский союз страховщиков, не озвучивая вслух свою мысль, делает намек, что готов и вводить стандарты, и контролировать добросовестность участников. Примерно похоже на роль РСА в сегменте ОСАГО. К сожалению, страхование недвижимости – куда более сложный продукт, нежели автострахование, и без раскрытия точных деталей до самых запятых делать выводы о том, какая схема станет выгоднее для заемщиков – действующая или предлагаемая, нельзя. Изучать тонкости этих деталей предстоит Центробанку. Ему принимать окончательное решение, о котором мы обязательно сообщим.