Сидели себе бояре, сидели, и вдруг появился Петр и пошел рубить окна и бороды
Допетровский период и время петровских реформ. Связь событий, первопричины и последствия.
САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Дмитрий Куликов, Марат Сафаров и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Приветствую вас, друзья.
КУЛИКОВ: Здравствуйте.
САФАРОВ: Приветствую.
САРАЛИДЗЕ: Я бы вот сегодняшний наш период, который мы будем рассматривать, это такой допетровский, мы его так назвали. Хотя, собственно, многое из того, о чем мы будем говорить, происходило уже, когда Петр появился на свет. Ну, допетровский – имеется в виду до всех его, вот до начала реформ, наверное, вот так. И вы знаете, вот этот (я не знаю, согласитесь вы со мной или нет), но вот этот период, он мне, как никогда ярко, показывает дискретность изучения истории и рассмотрение истории, зачастую даже в наших учебниках, которые призваны помочь подрастающему поколению изучить собственную историю. Не знаю, вы согласны с этим или нет, но вот как-то, знаете, вот этот период – вот сидели бояре, щи хлебали там вот где-то по затхлым там каким-то своим теремам, и вдруг появился Петр – и давай рубить окно в Европу и заодно и бороды этим самым боярам. Вот примерно так воспринимается этот период истории. Не знаю, согласны вы со мной или нет. Дима, твое мнение.
КУЛИКОВ: Смотри, Гия, ты очень важную вещь сейчас затронул, очень важную. Потому что вообще и методология исследования, и методология преподавания истории у нас такими построена из фрагментов, блоков, которые как бы не связаны друг между другом, и происходит какое-то то ли чудо, то ли горе внезапно, понимаешь, вот как эта наша поговорка "внезапно наступила зима". Так и здесь тоже: происходит нечто внезапное, и все радикально меняется, и мы сами недоумеваем, откуда все взялось, и как прошлое связано с последующим, а это последующее потом с будущим, эти вопросы повисают в воздухе. И особенно точно заметно это, конечно, да, вот на периоде петровском, потому что ну хоть в литературе, хоть в историографии это все вдруг возникает как-то внезапно, непонятно, как это связано со всем предыдущим. И возникает целая теория того, что Петр отказался от всего нашего прошлого, значит, мы изменились, стали какими-то там, значит, мы европейцами, и прочая-прочая лабуда и ерунда. Вот с моей точки зрения, эта лабуда и ерунда, потому что мы имеем дело с последовательным историческим процессом и процессом развития нашей страны, развития. Развитие я здесь понимаю очень просто, когда будущее состояние преемственно по отношению к предыдущему, но не тождественно ему. И вот соответственно петровская страна и петровское государство, с моей точки зрения, абсолютно преемственно предыдущему государству Ивана Третьего, но не тождественно, там довольно много новых элементов. Но об этом мы будем говорить, когда начнем обсуждать собственно Петра и петровские реформы. А вот здесь я бы сказал, что очень многое из того, что делал Петр, содержалось уже в правлении Алексея Михайловича. …
САРАЛИДЗЕ: Марат, вот как раз свою точку зрения по этому поводу и, наверное, исторический ландшафт все-таки вот после смерти Алексея Михайловича и того, что происходило дальше.
САФАРОВ: Да, ну безусловно, здесь вот этому схематизму, этим скачкам большое значение придавала и дворянская историография, которая хотела выделить Петра Великого в качестве некой кульминации развития государства и поворотного развития государства. Поэтому все предшествующее вроде оставалось в тени, и фактически даже не придавалось этому большого значения, в деталях, например. Ну как-то говорилось, да, что при Алексее Михайловиче осуществлялся определенный такой реформаторский протокурс скорее даже, не курс сам, ну а в деталях, в материале в конкретном это как-то особенно и не звучало, за исключением каких-то, в общем-то, таких внешних наносных вещей – там немецкий театр, вот какие-то такие фрагменты. А кроме того, здесь очень серьезную добавку к этому схематизму осуществило славянофильство, конечно, которое также некий такой разрыв шаблона, разрыв традиции на Петра возложило, и вроде как-то вот он "один в поле воин" (ну, в негативном, конечно, контексте)...
Слушайте в аудиофайле!
Популярное
"Пусть Украина попросит тепла у Тихановской"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Вот этому хамству просто нет предела. Совсем недавно, летом прошлого года Украина имела прямое отношение к организации беспорядков в Белоруссии. Они это даже признали. Зеленский выступал с критикой Лукашенко. А теперь они обращаются: "Помоги нам, пожалуйста, Лукашенко!" Где же принципы – хоть какие-нибудь?!!"
"Логика революционеров – цель оправдывает средства"
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: "Вот это "счастливое будущее" вы нам втюхиваете под сурдинку тех, кто поддерживает этих людей из-за рубежа? Где молодой и наглый хам будет издеваться над теми, кого считает слабее? Я считаю, такому "счастливому будущему" надо всеми имеющимися средствами поставить заслон".
Блокировка телеканалов на Украине – только начало
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: "Я не знаю, телеканалами всё закончится или это только начало? Подозреваю, что это только начало, и что там может начаться более жёсткая зачистка того, что они не дочистили в своё время. Тем более, что удобно – можно и своих бывших прихватывать под это дело, которые сейчас жить мешают. Что там осталось из пророссийских сил? По сути, ничего".